Развитие европейской системы безопасности или равная опасность в мире (2022)

Полковник Д. Феоктистов

"Россия проводит миролюбивую внешнюю политику, но она вправе обеспечивать свою безопасность".

Президент РФ В. Путин

Агрессивные действия США у российских границ вынудили Кремль потребовать заключения обязывающих договоренностей, которые обеспечили бы безопасность в том числе Европы и мира. Однако проекты договоров о гарантиях безопасности с прекращением дальнейшего расширения НАТО, в первую очередь за счет Украины, возврате военной инфраструктуры блока в Европе к состоянию 1997 года, взаимных гарантиях безопасности на Европейском континенте, а также о не размещении ракет средней и меньшей дальности в зоне досягаемости друг друга не получили со стороны американцев должного отклика. Такая реакция окончательно превратила сложившуюся европейскую систему безопасности (ЕСБ) в своего рода шагреневую кожу, уменьшающуюся с каждой попыткой Запада превратить Российскую Федерацию в слабое, зависимое и полуколониальное государство.

Более того, под давлением Соединенных Штатов вооруженные силы Украины (ВСУ) приступили к массированному обстрелу Донецкой и Луганской республик, вынуждая Россию на решительные ответные военные действия для спасения российских граждан республик от длящегося против них уже восемь лет геноцида. Однако Вашингтон, который планировал втягивание РФ в длительный вооруженный конфликт, получил оперативную специальную войсковую операцию по демилитаризации и денацификации "незалежной", лишив ее возможности стать наступательным плацдармом "цивилизованного" Запада.

Проект договора о гарантиях безопасности между Россией и США

Такое развитие событий стало возможным, благодаря тому что США и ведущие страны НАТО для достижения своих собственных целей поддерживали на Украине националистов-радикалов и неонацистов. А действующие в настоящее время институты ЕСБ – НАТО, Европейский союз, ОБСЕ, Совет Россия – НАТО – не выполняли своих миссий и не способствовали формированию эффективной европейской системы безопасности, как это было провозглашено в 1999 году на саммите ОБСЕ в Стамбуле – "безопасность каждого государства-участника неразрывно связана с безопасностью всех других". В 2008 году Россия выступила с проектом создания единого неделимого пространства в Евро-Атлантике в области военно-политической безопасности с равноправным участием в нем всех заинтересованных сторон. Однако этот документ был проигнорирован.

Практическая деятельность ОБСЕ в качестве составляющей европейской системы безопасности выявила свою низкую эффективность и зачастую необъективность оценок ситуации, сложившейся на Украине. Эта организация, вроде бы отвечающая за безопасность на континенте, вовсе не соответствует своему предназначению. Еще в 2008 году на конференции в Мюнхене Президент В. Путин в достаточно жесткой форме подверг критике деградирующие ЕСБ, ОБСЕ и ДОВСЕ. Тем не менее в интересах обеспечения безопасности стран – участниц этой организации необходимо добиваться повышения ее роли при решении международных проблем.

По утверждению российских и ряда зарубежных экспертов, причиной критической ситуации в сфере ЕСБ стали следующие факторы: политика силового давления США на мировой арене; активное муссирование мифа о российской военной угрозе; целенаправленное превращение Украины во врага РФ; милитаризация стран Запада и гонка вооружений; появление вследствие процессов глобализации новых рисков и угроз безопасности для большинства государств планеты; новые внешнеполитические и военные инициативы Европейского союза и Великобритании.

Соединенные Штаты неукоснительно следуют своим военно-политическим доктринальным установкам и стратегиям в области национальной обороны и безопасности. Их содержание сводится к реализации курса, обеспечивающего военное превосходство на мировой арене, балансирование на грани войны, возможность нанесения превентивного ядерного удара и устранение без решений Совета Безопасности ООН режимов, якобы представляющих для США потенциальную угрозу. Значительное число американских политиков рассматривают военную силу в качестве единственного средства сохранения страной ведущих позиций в мире.

Об имперских амбициях Вашингтона свидетельствует стратегия национальной безопасности 2017 года, где записано: одна из главных целей Соединенных Штатов – "сохранение мира посредством силы". При этом "Китай и Россия бросают вызов мощи, влиянию и интересам Америки, пытаясь размыть американскую безопасность и процветание…. Мы усвоили трудный урок – когда США не лидируют в мире, злые силы заполняют эту пустоту.

Когда же Америка лидирует, конечно, с позиции силы и уверенности в соответствии с собственными интересами и ценностями, – все в выигрыше".

Подрыву стратегической стабильности в мире содействовал выход США из важных международных договоров – по ПРО 1972 года, Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, Совместного всеобъемлющего плана действий по урегулированию ситуации вокруг иранской ядерной программы и Договора по открытому небу. Наряду с этим они недобросовестно выполняют Договор о стратегических наступательных вооружениях (СНВ-3) и Договор о нераспространении ядерного оружия, разместив его на территории пяти европейских государств.

Последние инициативы Вашингтона по созданию совместно с Великобританией и Австралией военного союза (АУКУС) ставят под удар архитектуру безопасности уже в Азии.

Дестабилизации ситуации в мире содействует проведение США и НАТО гибридных операций1, направленных на устранение неугодных им режимов посредством организации и проведения "цветных революций". Массированная гибридная война может также завершиться реальными боевыми действиями, как это произошло на Украине.

Эффективным инструментом, обеспечивающим достижение англосаксами своих целей, служит так называемая мягкая сила2, действие которой, в частности, может проявляться в угрозах заблокировать зарубежные счета высокопоставленных чиновников того или иного государства, если они не будут проводить необходимую, в том числе русофобскую, политику.

Россия, следуя логике американской силовой политики, давно могла бы, используя экономические, политические и военные средства, превратить Украину в дружественное приграничное государство во главе с вменяемыми политиками. Однако прошло восемь лет геноцида против ДНР и ЛНР, когда началась справедливая национально-освободительная война за освобождение страны от колониального статуса и преступного нацистского режима. Это произошло в отношении враждебного государства, мечтающего о ядерной бомбе, на российских границах в отличие от США, когда последние свергали неугодные им режимы в странах, расположенных в десятках тысячах километров от них.

На саммите НАТО в сентябре 2014 года в Уэльсе Россию впервые со времени окончания "холодной войны" официально признали угрозой для альянса и евроатлантической безопасности. При этом антироссийская риторика использовалась для сохранения европейского и евроатлантического единства, которое характеризуется внутренними противоречиями при решении различного рода проблем.

Для создания и активной пропаганды мифа о России как "империи зла" использовались инспирированный Соединенными Штатами на Украине майдан 2014 года, а затем преднамеренная изоляция и превращение Восточного региона страны в "лагерь террористов". Это позволило обеспечить на выборах в Верховную раду большинство националистическим силам западных регионов (заблокированные восточные русскоязычные регионы участия в них не принимали), а российскую гуманитарную помощь непризнанным в то время республикам ДНР и ЛНР представить в виде агрессии.

Полностью несостоятельным является миф об оккупации Россией Крыма, где народ на референдуме заявил о возвращении на свою исконную родину и нежелании жить в стране, где русофобия, национал-фашизм и мракобесие составляют основу внутренней и внешней политики, а ее руководство превратилось в холопов, стремящихся любой ценой вызвать благосклонность своих хозяев (одна из последних инициатив "самостийной" – передать в собственность США весь военно-промышленный комплекс республики).

Такая враждебная позиция Запада к РФ обусловлена тем, что та – единственное самодостаточное государство с точки зрения обеспечения территорией, природными ресурсами, полезными ископаемыми, а также техническим, промышленным и интеллектуальным потенциалом. Именно она является основным препятствием для реализации проекта глобализации, подчинения мира глобальной финансовой элите и продления существования англосаксонской элиты еще лет на 20, как это было после уничтожения Советского Союза. Причем зачастую для дробления России на ряд мелких государств-княжеств используются такие же методы и средства, как и при развале СССР.

Так, военно-теоретический журнал НАТО "Дженерал милитэри ревью" писал: "Единственный способ выиграть третью мировую войну – это взорвать СССР изнутри с помощью подрывных средств и разложения. При этом главный метод – противопоставление РФ всем остальным государствам, русского народа – всему остальному миру, а внутри страны – стравливание отдельных групп населения между собой. Используйте прием натравливания одной группы населения на другую, если возможно, большинства против меньшинства. Если вам некого поддерживать, создавайте таких сами".

Серьезные надежды в Белом доме возлагают на переизбрание Президента России В. Путина, которого должен заменить полезный им политик (таких сейчас большинство в Европе). Поэтому не случайно американцы заранее заявляют о непризнании президентских выборов 2024 года в РФ, если в них примет участие В. Путин.

Разрушению сложившейся системы европейской безопасности служила также целенаправленная работа США по превращению Украины во врага России. Этому в немалой степени содействовала "морковка" с мечтами о цивилизованной комфортной и красивой жизни украинцев в Европейском союзе и НАТО, где якобы станут реальностью слова их гимна: "Згинуть наші воріженьки, як роса на сонці. Запануєм i ми, браття, у своїй сторонці".

Соседняя страна стала врагом России благодаря коллаборационистскому режиму, когда каждый президент вносил свою лепту в сдачу национальных интересов и ресурсов Западу, послушно проводя русофобскую политику (ее начал Л. Кучма с книги "Украина – не Россия"). Итог этой политики украинского руководства был закономерным: страна превратилась в колонию Запада с пещерной русофобией, которая использовалась бы им для возможного нанесения удара по России. При этом беспринципная правящая элита страны с ее патологической жадностью, неуемной тягой к власти и "золотому тельцу" спровоцировала по команде англосаксов обострение военного конфликта с ДНР и ЛНР, вынуждая Российскую Федерацию на военный ответ. А когда она вошла на Украину, вся Европа по отмашке США тут же окончательно признала РФ агрессором, ввела против нее санкции, отказалась от эксплуатации газопровода "Северный поток-2", начав втридорога закупать американский сжиженный газ. Расчет делается также на то, что жесткие экономические санкции, наложенные в отношении РФ, приведут к ухудшению жизни простых граждан, обострению внутриполитической ситуации и приходу к власти компрадоров-соглашателей, готовых на все, в том числе и на распад нашего государства.

По сути, агрессором являются Соединенные Штаты, которые всячески препятствовали реализации Минских соглашений для сохранения очага напряженности и конфликтности на границах с Россией, заочно обвиняя ее в агрессивности, одновременно накачивая Украину и Европейский континент вооружениями, что, конечно, и близко не соответствует их якобы благим пожеланиям укреплять европейскую систему безопасности.

Русофобскую политику Соединенных Штатов на Украине активно поддержал еще один "миротворец" – Великобритания, которая также снабжала ее оружием, готовила подразделения спецназа и снайперов, строила военные базы в Очакове и Бердянске. Одновременно Лондон подталкивал Киев к военным провокациям против Донбасса для разжигания гражданской войны между великороссами и малороссами. Англосаксы торопили события, несмотря на все миротворческие усилия России, направленные на реализацию Украиной Минских соглашений. Такая война должна была произойти до превращения этой колонии англосаксов в экономические и социальные руины, прежде чем в США разразится масштабный внутриполитический и экономический кризис. Именно в конце 2021 года, когда эта страна оказалась на пике финансового кризиса, началась беспрецедентная антироссийская кампания. Эксперты же прогнозируют гиперинфляцию американской финансовой системы в 2022–2023 годах.

В свою очередь, Лондон, используя вооруженный конфликт в Европе, также стремился разрешить свои внутригосударственные проблемы и предотвратить возможный выход из королевства Шотландии и Северной Ирландии. То есть, Вашингтону и Лондону необходимо было срочно списать свои проблемы и провалы на "российскую агрессию".

Именно для этого раздувался миф о неизбежном нападении России на соседнее государство, а сообщения об "агрессии" РФ одновременно становились предлогом для активного размещения вооружений НАТО вблизи наших границ, изоляции Европейского союза от России, увеличения военных расходов ЕС в пользу американских транснациональных компаний, отказа Евросоюза от газопровода "Северный поток-2" и перехода на заокеанский сжиженный природный газ.

Милитаризация Запада и гонка вооружений серьезно подрывают основы международной безопасности. Если суммировать все расходы на вооружение, то в мире на эти цели тратится около 2 трлн долларов в год. Несмотря на заверения руководства НАТО, что практика военного строительства стран альянса не провокация, а "оборонительная реакция", накачка региона Центральной и Восточной Европы подразделениями, вооружением и техникой, проведение провокационных учений вблизи российских границ повышают риски случайного вооруженного конфликта. Ситуация может стать еще более опасной при размещении на территории стран Восточной Европы и Балтии ядерных сил. В случае реализации подобных планов значительно сократится время стратегического предупреждения, что существенно ограничит возможности по принятию адекватных мер в случае внезапной агрессии. Процессы мировой глобализации приводят к появлению серьезных рисков и угроз национальной безопасности для большинства государств планеты. В их числе уничтожение национальных суверенитетов и промышленности, перекачивание глобальных ресурсов узкому кругу так называемых цивилизационных государств, где, разумеется, России место не уготовано. Именно РФ и Китай встали на пути глобализации и внедрения так называемого инклюзивного капитализма, когда вся власть в мире передается международным организациям и транснациональным компаниям, которые переформатируют мир по лекалам англосаксов.

Кроме того, в этот процесс закладывается принцип якобы неспособности независимых правительств справиться с зачастую инспирированными извне внутриполитическим хаосом, "майданами", терроризмом, межэтническими войнами, эксцессами религиозного фундаментализма и национал-экстремизма. Вот почему глобалисты заинтересованы в подрыве стабильности миропорядка, заменяя его хаосом и экономическими кризисами, одновременно протаскивая мысль о способности только Соединенных Штатов восстанавливать миропорядок на планете.

Следует отметить, что в условиях глобализации и американизации жизни на планете происходит трансформация Западом понятий на в свою противоположность. Например, провозглашаемая США борьба за мир – в бесконечные войны и конфликты, борьба за демократию – в хаос или диктат коллаборационистских режимов, борьба за так называемые общечеловеческие ценности – в расчеловечивание, культурные и гуманитарные ценности – в лавочный товар по рыночным ценам, объективное освещение событий – в дезинформацию, ложь и клевету.

Таким образом, в современных условиях выстраивается новая архитектура, но уже не безопасности, а опасности подведения мира к третьей мировой войне. Этому способствуют новые веяния в Европейском союзе и Великобритании.

Так, верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж. Боррель сообщил о подготовке концепции безопасности Евросоюза "Стратегический компас", предусматривающей меры сдерживания России и создание оборонного союза этой организации. В данной стратегии "компас" указывает на РФ как на страну, представляющую "ключевой стратегический вызов", а "европейский порядок безопасности" предназначен исключительно для ЕС. Хотя и здесь согласия нет. Так, президент Франции Э. Макрон выступает за ведение прямого диалога с Россией и признает ее неотъемлемой частью системы европейской безопасности.

Великобритания, покинув Евросоюз, мечтает о возвращении былого имперского колониального величия. Там приступили к реализации новой концепции внешней и военной политики (представлена премьер-министром Б. Джонсоном в марте 2021 года) под названием "Глобальная Британия в эру конкуренции. Комплексная стратегия в сферах обороны, дипломатии и международных отношений". В ней Россия также названа главной угрозой безопасности королевству, а Китай – системным вызовом. Документ закрепляет увеличение военных расходов на 24 млрд фунтов стерлингов и расширение ядерного арсенала на 40%, что вызывает когнитивный диссонанс при прочтении следующего его положения: "Великобритания станет еще большей силой добра в мире". Суть этого проекта – усиление своего влияния на международной арене – в Северной Америке, на Европейском континенте, в Индо-Тихоокеанском регионе и на Среднем Востоке.

Все вышеперечисленные факторы делают проблему обеспечения национальной безопасности Российской Федерации особенно острой. Нежелание Запада учитывать национальные интересы безопасности вынуждают ее принимать ответные меры, превращая безопасность стран Запада в гарантии равной опасности для всех.

Первый ответ России в плане укрепления национальной безопасности и прекращения геноцида против населения Донецкой и Луганской народных республик – признание их независимости, а также подписание с республиками договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи, в том числе и в военной сфере.

Второй ответ на нежелание Соединенных Штатов хоть как-то реагировать на вполне обоснованные требования России в отношении гарантий собственной безопасности – проведение специальной военной операции на Украине и осуществление в этом несостоявшемся государстве с претензией на обладание ядерного оружия демилитаризации и денацификации.

Дальнейшие возможные ответы российской стороны: противопоставление американской политике сдерживания – контрсдерживания, политике устрашения – контрустрашения, проведение симметричных и асимметричных действий на постсоветском пространстве и в мире в целом. Ряд зарубежных экспертов сами называют варианты построения Россией системы равной опасности для Запада – размещение ядерных ракет в Калининградской области и вблизи Аляски, постоянное присутствие и ротация атомных подводных лодок и надводных кораблей с ядерным оружием вблизи Атлантического и Тихоокеанского побережий США. Практически готовы к эксплуатации атомные беспилотные глубоководные подводные лодки "Посейдон".

Неизбежно дальнейшее сближение Москвы и Пекина в различных областях сотрудничества, в том числе в военно-политической и военно-технической, что обеспечивает обоим государствам серьезные стратегические преимущества. Не исключены также перспективы вступления в ОДКБ Абхазии, Южной Осетии, ЛНР, ДНР, Приднестровской Молдавской Республики.

Весьма цинично реагирует Белый дом на возможность создания Россией военных баз в Латинской Америке. Советник президента Джо Байдена по национальной обороне Джейк Салливан заявляет, "если Москва будет двигаться в таком направлении, мы разберемся с этим решительным образом". А когда у наших границ НАТО во главе с США регулярно проводит провокационные учения, фиксируются подходы американских кораблей к территориальным водам и подлеты бомбардировщиков к воздушному пространству России, это считается нормальным. В связи с этим ряд западных экспертов прямо заявляют, что Соединенные Штаты пойдут на результативные переговоры только в случае явного стратегического и военно-технического превосходства над ними РФ.

После проведения Россией войсковой операции, направленной на обеспечение нацбезопасности, Запад принимает меры якобы для сохранения существующего миропорядка, а на самом деле подводящие мир к еще большей конфронтации. В частности, как и во времена Гитлера, речь идет о сплочении практически всех европейских стран НАТО против России и создании в них "оборонного" потенциала и соответствующих сил реагирования.

Таким образом, в настоящее время отчетливо проявилось стремление англосаксов создавать очаги напряженности и локальные военные конфликты на Европейском континенте, в расчете что они останутся в стороне в борьбе против "российской агрессии". Только на этот раз им вряд ли удастся избежать ответственности за последствия проведения оголтелой русофобской политики и подведение мира к возможной третьей мировой войне. Как заявил Президент В. Путин, "кто бы ни пытался помешать нам, а тем более создавать угрозы для нашей страны, для нашего народа, должны знать, что ответ России будет незамедлительным и приведет вас к таким последствиям, с которыми вы в своей истории еще никогда не сталкивались".

1 Согласованные по целям, задачам, месту и времени мероприятия и акции, направленные на оказание требуемого воздействия на страну, осуществляемые без прямого и явного использования силовых структур.

2 Комплекс дипломатических, экономических, политических, военных, юридических и культурологических инструментов несилового воздействия на обстановку в иностранных государствах с целью оказания на нее влияния, отвечающего интересам национальной безопасности США.

Зарубежное военное обозрение. - 2022. - №4. - С. 3-10

Всего комментариев: 0
avatar