История, значение и перспективы Договора о ликвидации ракет средней дальности (2016)
Полковник Д. Симонов
Историческое значение Договора между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами о ликвидации ракет средней дальности (РСД) и меньшей дальности (ДРСМД) 1987 года трудно оценить без анализа военно-политической обстановки в мире и советско-американских отношений в период его подписания. Сам факт выработки такого масштабного и сложного соглашения, как ДРСМД, в условиях "холодной войны" служит доказательством того, что даже при наличии серьезных межгосударственных противоречий поддержание диалога не только необходимо, но и вполне может приносить значимые результаты.
Переговорный процесс по ДРСМД проходил на фоне идеологического противостояния двух систем, неоднократно прерывался и возобновлялся. Советский Союз уже испытывал проблемы в экономике, и многомиллиардные расходы на ракетно-ядерные вооружения ложились на страну тяжелым бременем. С другой стороны, по мере раскручивания гонки вооружений становилось все более очевидно, что безопасность обоих государств может быть обеспечена и при гораздо меньших уровнях ядерных сил.
С американской стороны предложения о разоружении чередовались с угрозами и агрессивными шагами. Открытый антисоветизм президента США Р. Рейгана общеизвестен его избирательной кампанией. Об этом свидетельствует хотя бы следующий эпизод. Во время звуковой пробы 11 августа 1984 года перед началом записи регулярного радиообращения к стране президент Р. Рейган, не зная, что микрофон включен, "шутя" объявил: "Дорогие американцы, я рад сообщить вам, что только что подписал закон, навсегда объявляющий Россию вне закона. Бомбардировка начнется через пять минут". Естественно, разразился скандал, а у советского руководства такая выходка вызвала резкое осуждение.
Подобные заявления сопровождались и конкретными действиями. Так, в октябре 1983 года с санкции Р. Рейгана вооруженные силы США осуществили вторжение на Гренаду после государственного переворота, в результате которого были убиты премьер-министр и ряд лидеров страны, а к власти пришла военная хунта. По официальной версии, оно было предпринято в ответ на просьбу генерал-губернатора Гренады, а также для обеспечения безопасности около тысячи граждан США. А в 1986 году Р. Рейган обвиняет Ливию в поддержке терроризма и отдает приказ нанести бомбовые удары в качестве актов возмездия. В то же время он санкционирует тайную операцию по поддержке повстанцев в Никарагуа, которая в дальнейшем стала известна как дело "Иран-контрас".
В 1970-х годах СССР приступил к замене устаревших типов ракет новыми ракетами средней дальности "Пионер" (РСД-10, или SS-20), которые имели существенно лучшие технические характеристики, прежде всего по точности стрельбы, и несли по три боеголовки вместо одной. Эти действия вызвали определенную озабоченность стран НАТО, которая была эффективно использована Соединенными Штатами для наращивания своего влияния на союзников и закрепления своего военного присутствия в Европе.
В результате в 1979 году Совет НАТО принял так называемое двойное решение - США должны начать переговоры с СССР об ограничении количества ракет средней дальности, при этом в случае их неудачного исхода Пентагон приступил бы к развертыванию в странах альянса американских баллистических и крылатых ракет (КР). Очевидно, что переговорный процесс служил де-факто прикрытием для американского продвижения в Европу.
Одновременно в этот период Соединенные Штаты усилили агрессивную антисоветскую риторику. В 1981 году Р. Рейган выступил с заявлением, в котором назвал СССР "империей зла", -клише, в дальнейшем ставшее одним из наиболее популярных американских пропагандистских лозунгов.
На фоне воинственных заявлений Вашингтона и постоянных провокаций предложения Белого дома по сокращению вооружений в Советском Союзе просто не могли восприниматься всерьез. Таким образом, американцы фактически саботировали переговорный процесс для реализации планов по развертыванию своих ракет средней дальности на Европейском континенте.
В 1981 году под давлением европейских стран Вашингтон выдвинул предложение о "нулевом варианте", который подразумевал ликвидацию советских УР "Пионер" в обмен на обязательство США не развертывать свои ракеты в Европе. При этом Белый дом категорически отказывался от включения в переговорный процесс английских и французских ядерных вооружений, а также авиационных средств НАТО, являющихся носителями ЯО.
Такой обмен новейших комплексов на "пустое место" был расценен в Москве как очередная провокация. Существовало мнение о том, что Вашингтон блефует и не начнет масштабное развертывание ракет на удаленном Европейском континенте, требующее значительных финансовых затрат.
Тем не менее осенью 1983 года Соединенные Штаты приступили к развертыванию своих ракет средней дальности в Европе, и СССР прервал переговоры, которые были подорваны односторонними действиями Вашингтона.
Американский взгляд на эти события подробно описан в мемуарах Г. Киссинджера, бывшего госсекретаря США и в тот период консультанта администрации президента по вопросам внешней политики и разведки: "Рейган выдвинул собственный план отражения советского дипломатического натиска и предложил в обмен на отказ от развертывания американских ракет средней дальности демонтировать советские SS-20".
Поскольку SS-20 явились скорее предлогом для развертывания американских ракет, чем его причиной, то это предложение порождало острейшие вопросы относительно разрыва связки между оборонительными системами Европы и Соединенных Штатов. Однако предложение о ликвидации целой категории вооружений понять было нетрудно. И в связи с тем что Советы переоценили свои возможности и отказались обсуждать какую бы то ни было часть предложения Рейгана, так называемый нулевой вариант облегчил европейским правительствам процесс развертывания ракет.
Помощник президента США по национальной безопасности 3. Бжезинский впоследствии охарактеризовал ход этих переговоров следующим образом: "Для Вашингтона в этом вопросе важна была прежде всего политическая сторона, а не конкретные военные преимущества, хотя они также играли свою роль. В первую очередь целью являлась "ядерная привязка" США к их европейским союзникам по НАТО для снятия у них опасений, что в случае ядерной войны в Европе Вашингтон может и пожертвовать ими, чтобы не переносить такую войну на территорию самих Соединенных Штатов. Рейган просто блефовал со своим "нулевым вариантом" именно в расчете на резкий отказ Москвы".
С момента начала развертывания американских ракет в Европе стало очевидно, что даже при количественном паритете советские ракеты средней дальности решают только ограниченные задачи, а ракетно-ядерные средства Соединенных Штатов в Европе с минимальным подлетным временем до целей на территории СССР идеально подходят для первого обезоруживающего удара. После осознания данной угрозы советской стороной была продемонстрирована определенная гибкость. Москва предлагала остановить развертывание ракет "Пионер" и ограничить их количество уже достигнутыми уровнями, но США уже практически добились своих ближайших целей.
В определенном смысле это оказалось ловушкой, и, естественно, от СССР потребовались значительные усилия и огромные материальные затраты сначала на поддержание паритета, а затем на уничтожение сотен едва принятых на вооружение ракет. При этом Советский Союз уже находился в непростом финансовом положении и до момента его распада оставалось менее пяти лет.
В сложившейся обстановке продолжала действовать стандартная схема - каждая сторона оценивала количество развернутых противником ракетно-ядерных средств, осуществляла собственное военное планирование и расчет достаточности сил сдерживания на основе этих данных (с опорой именно на верхнюю границу диапазона полученных о силах противостоящей группировки сведений), а затем ставила перед военно-промышленным комплексом задачу "догнать и перегнать". Таким образом, гонка вооружений развивалась как цепная реакция, в которой все стремились "поддержать паритет" и "сбалансировать угрозы".
В конце 1985 года после избрания М. Горбачева Генеральным секретарем ЦК КПСС состоялась первая за пять лет встреча на высшем уровне, а также возобновился переговорный процесс по ракетам средней дальности. На этот раз Советский Союз без каких-либо условий принял американское предложение о "нулевом варианте" с целью полной ликвидации РСД в Европе.
М. Горбачев, едва вступив в должность, в январе 1986 года представил программу ядерного разоружения на период до 2000-го. Озвученные предложения были достаточно конкретны и в ряде случаев близки к предложениям, которые раньше высказывал Р. Рейган, поэтому просто игнорировать их как пропаганду Вашингтон не мог.
Белый дом выбрал иной подход, суть которого - "не отклоняя прямо программу Москвы, выделить из нее наиболее привлекательные для себя части, оговаривая при этом, что это не должно увязываться с другими элементами программы". Такой прием и поныне активно используется американской дипломатией во взаимоотношениях с Россией.
Наиболее назревшей проблемой являлась ликвидация ракет средней дальности в Европе. По этому вопросу и начались основные переговоры. С целью прощупывания пределов гибкости советской стороны Соединенные Штаты внесли в повестку тематику РСД в Азии. СССР планировал сохранить некоторое количество новейших ракет за Уралом. В тот момент не исключалось их развертывание на Чукотке, что, естественно, повлекло бы за собой размещение американцами ракет на Аляске. Одновременно проявилась озабоченность таким сценарием со стороны Японии и Китая (после их информирования Белым домом), которые опасались перенацеливания на них выводимых из Европы средств. С учетом данных факторов участники переговоров предложили другой вариант - полное уничтожение данного класса ракетного оружия.
Тем временем в 1987 году в Европе уже базировалось около 300 американских крылатых ракет средней дальности BGM-109G и более 100 баллистических ракет средней дальности "Першинг-2". Предполагалось к 1988 году иметь в Западной Европе не менее 464 КР, размещенных в Великобритании, Италии, ФРГ, Бельгии и Нидерландах. Рассматривались также варианты их базирования в Турции, Норвегии, Дании и Исландии. Всего программы Минобороны США предусматривали закупку до 917 БРСД "Першинг-2", значительная часть которых должна была быть сосредоточена на территории ФРГ.
На финальной стадии переговоров Соединенные Штаты в очередной раз внесли новый вопрос - на сей раз о советских оперативно-тактических ракетах "Ока" (ОТР-23, или SS-23).
Данный комплекс, по оценкам американских экспертов, имел большой модернизационный потенциал и мог бы в перспективе войти в категорию ракет меньшей дальности (от 500 до 1000 км), которую также планировалось уничтожить по Договору. В результате решения высшего руководства советская сторона согласилась на включение ОТР-23 в соглашение.
Характерно, как данный эпизод описывает советский посол в США А. Добрынин: "В апреле 1987 года в Москву приехал американский госсекретарь Шульц для переговоров по евроракетам. Перед его приездом М. Горбачев попросил маршала Ахромеева (начальника Генерального штаба) и меня подготовить для него записку с изложением позиций обеих сторон и возможными рекомендациями. Мы это сделали, причем Ахромеев специально подчеркнул, что Шульц, видимо, опять будет настаивать на сокращении ракет SS-23 и что на это нельзя соглашаться.
После длительного разговора Шульц сказал Горбачеву, что он может наконец твердо заявить, что оставшиеся спорные вопросы могут быть быстро решены в духе компромисса и что он, Горбачев, может смело ехать в Вашингтон в ближайшее время для подписания соглашения о ликвидации ракет средней дальности, если согласится включить в него ракеты SS-23. После некоторых колебаний Горбачев, к большому нашему изумлению, заявил: "Договорились". Он пожал руку Шульцу, и они разошлись.
Ахромеев был ошеломлен. Я, так же как и он, был крайне удивлен. Что делать? Решили, что Ахромеев сразу же подойдет к Горбачеву. Через полчаса он вернулся обескураженный. Когда маршал спросил Горбачева, почему он так неожиданно согласился на уничтожение целого класса наших новых ракет, не получив взамен ничего существенного, Горбачев вначале сказал, что он забыл про предупреждение и что он, видимо, совершил ошибку. Ахромеев тут же предложил сообщить Шульцу, что произошло недоразумение. Однако недовольный Горбачев взорвался: "Ты что, предлагаешь сказать госсекретарю, что я, Генеральный секретарь, некомпетентен в военных вопросах и после корректировки со стороны советских генералов я теперь меняю свою позицию и отзываю данное мною слово?".
На этом закончилась печальная история с ракетами SS-23. У Горбачева была прекрасная память, и он, конечно, хорошо помнил об этих ракетах. Но понимал, что если поставить данный вопрос на обсуждение в Политбюро, то он вряд ли получит поддержку нашего Генштаба. Вот почему Горбачев предпочел затем преподнести все это дело в качестве завершающего "компромисса", открывающего дверь к подписанию соглашения с США".
Данный шаг М. Горбачева, бесспорно, ускорил подписание Договора, однако именно в этот период закладывались основы новой американской дипломатии, в которой под компромиссом понимается только жесткое продавливание своих интересов за счет уступок противоположенной стороны, а любые сложные переговоры сопровождаются стандартным комплектом недипломатических "опций" - от экономических ограниченных мер до военного вмешательства.
В целом можно с уверенностью утверждать, что ключевую роль в преодолении разногласий по Договору о РСМД обеспечили именно уступки советской стороны, решения по которым принимались при личном участии М. Горбачева и в надежде на создание базы для дальнейшего укрепления взаимного доверия и транспарентности.
Договор был подписан в Вашингтоне 8 декабря 1987 года, вступил в силу 1 июня 1988-го и является бессрочным. Впервые в ядерной сфере была согласована качественно новая система мер контроля, предусматривавшая не только обмен информацией, но и инспекции на местах.
Этот документ не идеален, но его подписание стало значительным прорывом в отношениях и однозначно укрепило европейскую безопасность. Единственной альтернативой была только дальнейшая, крайне опасная ядерная конфронтация в непосредственной близости от границ Советского Союза.
К 1991 году было завершено выполнение предусмотренных в договоре сокращений, а инспекционный контроль за ракетными базами и производственными объектами продолжался до 2001-го.
Всего в результате заключения ДРСМД было уничтожено 2 695 ракет средней и меньшей дальности обеих сторон, а также 1 134 пусковых установки. Принимая во внимание совокупную боевую мощь указанных систем вооружений, без преувеличения можно сказать, что это соглашение стало одним из самых масштабных актов разоружения в истории человечества.
Как видно из таблицы 3 количественный паритет по сокращаемым системам вооружений был близок только по ракетам средней дальности, однако с учетом вышесказанного именно они представляли наибольшую стратегическую угрозу для СССР, и этим можно оправдать уступки советской стороны по ракетам меньшей дальности.
На основе данных, представленных в таблице, можно также сделать вывод и о том, что материальные затраты Советского Союза по исполнению Договора о РСМД значительно превысили американские. К ним следует добавить потерю существенных средств, израсходованных на разработку, создание и развертывание уничтоженных в конечном итоге ракетных систем.
Ситуация в мире в сфере производства ракетных комплексов средней дальности динамично изменялась. Количество государств, получивших доступ к технологиям производства таких ракет, постоянно росло и в настоящее время приближается к двум десяткам. При этом большинство из них соседствуют с Российской Федерацией.
В связи с этим в октябре 2007 года Россия выступила с инициативой о необходимости "обсуждения возможностей придания глобального характера обязательствам по ДРСМД" так как сложилась парадоксальная ситуация, когда на фоне увеличения количества государств, обладающих РСМД и технологиями их производства, только несколько стран, в первую очередь РФ и США, ограничены в своих действиях в данной сфере.
В рамках ООН было опубликовано соответствующее совместное заявление двух стран.
В ходе работы Конференции по разоружению в 2008 году Россия выступила с инициативой придать Договору о РСМД многосторонний характер и открыть его для подписания другими странами. Франция пошла еще дальше, предложив документ под названием "Основные элементы Договора о запрещении ракет наземного базирования малой и средней дальности", который предусматривал снижение нижней границы диапазона ликвидируемых ракет до 300, а в перспективе и до 150 км. Однако после резко отрицательной реакции американской стороны, у которой идея ограничения минимальной дальности ракет вызвала серьезную озабоченность, французская инициатива продолжения не получила.
Американская исследовательская корпорация РЭНД в 2012 году, анализируя обстановку вокруг ДРСМД, подчеркивала, что совместная работа с Россией по оставлению в силе Договора соответствует интересам США. В то же время отмечалось, что для сотрудничества по РСМД необходимо преодолеть разногласия по таким сложным вопросам, как ПРО, дисбаланс в обычных вооружениях и роль нестратегического ядерного оружия в Европе. К сожалению, приходится констатировать, что к настоящему времени ситуация по всем указанным проблемам только ухудшилась.
С момента завершения инспекционной деятельности по Договору российская сторона в ходе заседаний Специальной контрольной комиссии и рабочих контактов информировала США о своих озабоченностях в связи с действиями Пентагона, которые могут квалифицироваться как нарушение ДРСМД.
|
Таблица 1 Сокращение ракетных систем СССР в рамках ДРСМД |
|||||||||
| СССР | РСД | РМД | |||||||
| РСД-10 (SS-20) | Р-12 (SS-4) | Р-14 (SS-5) | РК-55 (SSC-X-4) | Всего | ОТР-22 (SS-12) | СТР-23 (SS-23) | Всего | ||
| Развернутые ракеты | 405 | 65 | 0 | 0 | 470 | 220 | 167 | 387 | |
| Неразвернугые ракеты | 245 | 105 | 6 | 84 | 440 | 506 | 33 | 539 | |
| Всего | 650 | 170 | 6 | 84 | 910 | 726 | 200 | 926 | |
| Развернутые ПУ | 405 | 79 | 0 | 0 | 484 | 115 | 82 | 197 | |
| Неразвернугые ПУ | 118 | 6 | 0 | 6 | 130 | 20 | 20 | 40 | |
| Всего | 523 | 85 | 0 | 6 | 614 | 135 | 102 | 237 | |
|
Таблица 2 Сокращение ракетных систем США в рамках ДРСМД |
||||||
| США | РСД |
РМД |
||||
| "Першинг-2" | BGM-109G | Всего | "Першинг-1А" | "Першинг-1В" | Всего | |
| Развернутые ракеты | 120 | 309 | 429 | 0 | 0 | 0 |
| Неразвернутые ракеты | 127 | 133 | 260 | 170 | 0 | 170 |
| Всего | 247 | 442 | 689 | 170 | 0 | 170 |
| Развернутые ПУ | 105 | 109 | 214 | 0 | 0 | 0 |
| Неразвернутые ПУ | 51 | 17 | 68 | 1 | 0 | 1 |
| Всего | 156 | 126 | 282 | 1 | 0 | 1 |
| Таблица 3 Общее количество ракетных систем СССР и США, уничтоженных в рамках ДРСМД | |||||
| Ракетные системы | Всего уничтожено | В том числе | |||
| СССР | США | ||||
| РСД | 1 599 | 910 | 56,9% | 689 | 43,1% |
| РМД | 1 096 | 926 | 84,5% | 170 | 15,5% |
| ПУ РСД | 896 | 614 | 68,5% | 282 | 31,5% |
| ПУ РМД | 238 | 237 | 99,6% | 1 | 0,4% |
Так, американцы якобы в интересах противоракетной обороны активно используют ракеты-мишени, по своим характеристикам идентичные баллистическим ракетам средней и меньшей дальности. Испытания каждой такой ракеты без перехвата средствами ПРО ничем не отличаются от испытаний полноценных боевых ракет средней дальности наземного базирования, что запрещено Договором. Минобороны США продолжает заключать контракты на разработку и производство перспективных ракет-мишеней средней дальности. При этом запросы Пентагона предполагают их оснащение усовершенствованными имитаторами маневрирующих боеголовок, что делает данные средства полноценными РСД.
Вашингтон наращивает производство и применение многоцелевых беспилотных летательных аппаратов (БЛА) с большой дальностью полета (до 5 500 км), которые подпадают под имеющееся в Договоре РСМД определение: "крылатая ракета - беспилотное, оснащенное собственной двигательной установкой средство, полет которого на большей части его траектории обеспечивается за счет использования аэродинамической силы" и "которое является средством доставки оружия".
В настоящее время в вооруженных силах США насчитываются сотни подобных аппаратов (в частности, типа MQ-1B "Предатор" и MQ-9A "Рипер") с ограничиваемым этим соглашением радиусом действия, способных наносить удары по наземным объектам.
Вместо предметного экспертного обсуждения указанных проблем Соединенные Штаты с 2013 года приступили к публичным голословным обвинениям относительно якобы несоблюдения Договора о РСМД российской стороной. При этом утверждается, что наша страна будто бы произвела пуск крылатой ракеты наземного базирования с дальностью стрельбы более 500 км. Однако за три года США так и не представили никаких доказательств своих утверждений не только РФ, но и союзникам по НАТО.
Таким образом, возникает вопрос о том, имеются ли у американской стороны объективные данные и весомая аргументация, способные подкрепить выдвигаемые обвинения. Вместо фактов Вашингтон целенаправленно подкрепляет свою позицию попытками дискредитировать Россию путем создания негативного информационного фона вокруг выполнения ею своих обязательств по ДРСМД.
В то же время США полностью игнорируют достаточно конкретные озабоченности Москвы. В частности, в мае 2016 года Пентагон объявил о полной готовности противоракетного комплекса "Иджис Эшор" с противоракетами (ПР) "Стандарт-3" в Румынии. Ведутся работы по развертыванию аналогичной системы в Польше. Для запуска ракет в них задействуются универсальные установки вертикального пуска (УВП) Мк 41. Их универсальность как раз заключается в возможности применения кораблями ВМС США как зенитного ракетного оружия, так и крылатых ракет морского базирования (КРМБ) "Томахок".
После переноса на сушу она автоматически подпадает под определение пусковых установок крылатых ракет наземного базирования средней дальности и представляет собой прямое нарушение Договора РСМД. Можно только представить реакцию Вашингтона в случае размещения (под благовидными предлогами) российских пусковых установок КРМБ "Калибр" на суше, да еще и в пределах досягаемости территории США.
Несостоятельность оправданий Пентагона о неких отличиях сухопутного варианта Мк41 от морского подтверждается еще и тем, что в 2013 году под руководством управления перспективных исследований министерства обороны США (ДАРПА) техническая возможность пуска из ПУ Мк41 крылатой ракеты воздушного базирования (КРВБ) AGM-158B.
Для подтверждения совместимости систем управления Мк 41 с указанной КРВБ компания "Локхид-Мартин" продемонстрировала возможность обеспечения ее пуска из УВП только за счет обновления программного обеспечения без внесения конструктивных изменений в системы пусковой установки. В свое время прорабатывались и другие варианты создания ударных ракет на базе ускорителя ПР "Стандарт-3", как раз с целью их размещения в существующих УВП Мк41.
Тем не менее претензии сторон при реализации договоров в военной области не создают непреодолимых проблем. Это совершенно естественный процесс, особенно в условиях, когда взаимное доверие серьезно подорвано.
Однако основная угроза кроется в другом. Расплывчатость своих обвинений в адрес России США пытаются компенсировать все более агрессивными заявлениями о разработке неких вариантов военного реагирования "на российские нарушения". При этом риторика Вашингтона становится все более воинственной, звучат предупреждения, что "США не допустят получения Россией одностороннего военного преимущества за счет создания наземных крылатых ракет, подпадающих под запрет ДРСМД, и предпримут все необходимые шаги для обеспечения своей безопасности, если выявленные ими нарушения не будут признаны и устранены".
К давлению на РФ по данному вопросу предлагается привлекать союзников США в Европе и Азии. В НАТО данный процесс уже инициирован, параллельно проводится работа целенаправленному "информированию" об американских озабоченностях наиболее значимых партнеров.
В качестве важного направления "стимулирования России к признанию и устранению нарушений" ДРСМД в США рассматривают возможность запуска широкого набора ответных мер. По мнению американской стороны, это позволит вести переговоры по тематике ДРСМД с позиции силы, а также подготовит базу для военного реагирования в случае провала дипломатических усилий (сразу вспоминается упомянутое выше "двойное решение" альянса 1979 года).
По оценке исследовательской службы конгресса США, практическая реализация указанных шагов может включать следующие основные мероприятия:
- наращивание и развертывание в Европе не запрещенных Договором современных ударных систем воздушного и морского базирования в качестве наиболее эффективного и наименее затратного средства противодействия российскому военному потенциалу;
- дальнейшее развитие интегрированной системы ПВО/ПРО НАТО и региональных сегментов ПРО США, их фокусирование на российской угрозе;
- формирование адаптированных к новым условиям "планов и процедур реагирования на кризисные ситуации" в Североатлантическом союзе;
- демонстративное увеличение военного присутствия США в Европе;
- расширение масштабов мероприятий совместной оперативной и боевой подготовки НАТО, в том числе по вопросам противоракетной обороны;
- начало собственных НИОКР по разработке ракетных систем средней и меньшей дальности (Договор запрещает только производство и летные испытания таких ракет), включая проработку возможностей создания мобильных грунтовых комплексов на базе УВП Мк41, обсуждение с европейскими союзниками вопросов возможного развертывания данных средств на их территории;
- активизация деятельности в рамках программы "мгновенный глобальный удар", в том числе с привлечением стран НАТО.
При этом на фоне подготовки указанных антироссийских мер представители администрации США не прекращают заявлять о заинтересованности в сохранении режима ДРСМД. В качестве условия для снятия американских претензий называется немедленное прекращение всей "запрещенной" деятельности и уничтожение "вызывающих обеспокоенность" пусковых установок и ракет проверяемым способом.
В то же время признание Россией факта нарушения Договора и выполнение всех американских требований с высокой степенью вероятности не приведут к отказу Вашингтона от реализации планов военного давления на РФ.
Это следует из материалов слушаний в конгрессе в декабре 2015 года, на которых заместитель министра обороны США по вопросам политики П. Маккеон заявил следующее: "Мы пришли к выводу, что наши меры реагирования не могут быть сфокусированы только на ДРСМД. Другими словами, это не просто вопрос контроля над вооружениями, а более масштабный вызов евроатлантической безопасности. В связи с этим в ответ на действия России мы разрабатываем комплекс мероприятий и планируем военные инвестиции, которые будут осуществлены независимо от того, вернется ли она в рамки ДРСМД или нет, так как это является еще и элементом общей стратегической обстановки".
Кроме того, действующий закон о финансировании федеральной программы "Национальная оборона" на 2016 финансовый год (текущий военный бюджет США) обязывает Пентагон представить доклад о том, "провела ли Российская Федерация летные испытания и развертывание ракетных систем наземного базирования с баллистическими или крылатыми ракетами с дальностью от 500 до 5 500 км".
Сама постановка вопроса свидетельствует о том, что конгресс США не получал официальной информации о якобы имевших место нарушениях Договора о РСМД российской стороной. Несмотря на это, американские законодатели требуют от министра обороны представить план ответных мер активного противодействия ракетным средствам средней дальности "независимо от того, выходят ли данные мероприятия за рамки обязательств США по ДРСМД".
Таким образом, мнимая опасность со стороны России превращается в реальную угрозу со стороны США, что подрывает режим ДРСМД и ведет к непредсказуемым последствиям для всего мира.
В настоящее время на фоне общего охлаждения отношений с США и недружественных действий западных стран на российском направлении ряд отечественных политиков и специалистов выступают за односторонний выход России из Договора о РСМД. Их противники говорят о значимых имиджевых потерях в результате подобных шагов, которые могут превысить обретенные преимущества. Однако помимо политических последствий данная мера может привести к существенной военной эскалации в Европе, негативные геостратегические последствия которой будут сопоставимы с описанной выше ситуацией конца 80-х годов прошлого века.
Возникает также вопрос о том, может ли появление в Европе нескольких тысяч российских и американских ракет средней дальности наземного базирования укрепить безопасность России, тем более что на данный момент для РСМД не существует таких задач, которые было бы нельзя решить с использованием других средств, имеющихся в распоряжении Вооруженных Сил Российской Федерации.
Остается надеяться, что знание истории подписания ДРСМД поможет политикам взвешенно подойти к вопросу о будущем Договора, который стал важным элементом в процессе поддержания баланса сил в мире и основой для большинства дальнейших российско-американских соглашений в области сокращения стратегических наступательных вооружений.